US-Weltherrschaft

Es ist wieder an der Zeit sich aufzuregen.
Nun ja, die Aufregung ist nicht so neu, die Themen ebensowenig. Die amerikanische Doktrin „Uns gehört die Welt, deshalb können wir mit ihr machen was wir wollen“ entstand bereits kurz nach dem 2. Weltkrieg.
Ergänzt wurde sie immer wieder von den Ansichten US-amerikanischer Präsidenten wie J.F Kennedy, Ronald Reagan, Bill Clinton und natürlich George W. Bush.
Dass auch sie selbst nicht die Urheber der Doktrin waren, sondern von weit mächtigeren Kreisen im Hintergrund angetrieben wurden, sollte inzwischen auch klar sein.

Etliche Bücher, die diese Thesen unterstützen, möchte ich am Ende des Beitrags anführen.
Auf jeden Fall dient sowohl die Kriegsmaschinerie wie auch die Arbeit der Geheimdienste einzig dem Zweck, die Welt zu beherrschen und zu unterdrücken.
„Der weltweite Zugriff auf Ressourcen muss mit allen Mitteln gesichert bleiben, auch mit militärischen Operationen“

Krieg

Wie soll man einen Artikel nennen, der die aktuelle globale Entwicklung darstellen möchte?
Verschiedene Titel gingen mir durch den Kopf, aber letztlich läuft alles darauf hinaus, dass die Geschichte der Menschheit immer vom Krieg geprägt war.

Hethiter gegen Ägypter, Griechen gegen Perser, Römer gegen Germanen, Europäer gegen Araber, Ost gegen West, Nord gegen Süd.
Eine endlose Reihe von kriegerischen Auseinandersetzungen, Eroberungsfeldzügen, Ausbeutung und Unterdrückung kennzeichnet die Jahrhunderte der Menschheitsgeschichte.
Und wer dem Trugschluss unterliegt, dass wir in einem „friedlichen“ Jahrhundert leben, der will oder kann die aktuellen Konflikte nicht zuordnen.

Die Welt ist verrückt

Zumindest gibt es Tage, da glaube ich das – vielleicht geht es Ihnen ebenso.

Nach 70 Jahren Frieden in Europa glauben wir, dass Frieden der Normalzustand sei. Leider ist das nicht der Fall, weltweit gibt es ständig „bewaffnete Konflikte“, Kriege um Stammeszugehörigkeiten, um Bodenschätze, Trinkwasser oder unterschiedliche Religionen.
Die Welt ist kein friedlicher Ort, der Mensch ist kein friedliches Lebewesen.

Vielleicht war das früher einmal notwendig um zu überleben, doch die Raubtiermentalität hat sich bis heute erhalten. Nicht immer werden Konflikte mit Waffen ausgefochten, bisweilen sind es wirtschaftliche Mittel oder man nutzt die IT-Vernetzung zur Kriegführung.
Wer es schafft, anderen Ländern oder Regionen die Strom- oder Wasserversorgung lahmzulegen, der erreicht damit meist mehr als mit dem Einmarsch bewaffneter Heereseinheiten.

Frohe Weihnachten?

Die besinnlichen Feiertage sind da, wie jedes Jahr. Was aber alle mehr bewegt, das war der Anschlag auf einen Berliner Weihnachtsmarkt in dieser Woche.
Erwartet? Irgendwie schon, denn die Angst vor Terror beherrscht Deutschland schon lange. Da helfen alle Statistiken nicht, die uns beweisen wollen, dass die Gefahr bei einem Terroranschlag zu sterben viel geringer ist als von einem Blitz getroffen zu werden.
Selbst ein tödlicher Unfall im Straßenverkehr ist für jeden von uns wahrscheinlicher.

Cyberwar

Es hat schon einen schalen Nachgeschmack, wenn Wahlverlierer nach einer Wahl darüber spekulieren, ob die Wahl gefälscht bzw. beeinflusst wurde.
Cyberwar oder digitale Kriegführung ist in aller Munde, seit nach Hillary Clinton nun auch Barack Obama andeutete, dass russische Hacker die US-Wahl beeinflusst haben sollen.

Ach so, die Russen…..
Natürlich würden Amerikaner niemals Einfluss auf fremde Meinungen nehmen, da sie die Meinungsfreiheit so hoch schätzen…..

Nicht umsonst habe ich diese Passage in Kursivschrift gesetzt, denn es ist hinlänglich bekannt, dass es zu den Aufgaben der CIA gehört Meinungen in anderen Ländern zugunsten der USA zu beeinflussen. Das kann auf vielfältige Weise geschehen, durch gezielte Falschmeldungen im Internet und in Printmedien, durch Manipulationen von Wikipedia-Einträgen, durch Meinungsmacher in Fernsehsendungen.
Und natürlich nutzen auch andere Geheimdienste diese Möglichkeiten, da werden die Russen nicht allein sein, auch China, Nordkorea oder Israel, vermutlich auch Iran und die Türkei sind auf diesem Feld vertreten.

Heute überfällt man nicht mehr die Nachbarländer mit seinen Armeen, sondern die Infrastruktur mit seinen Hackerkolonnen. Bestens ausgebildete IT-Fachleute dringen in die Rechnerverbünde fremder Länder ein, lesen Emails mit, hören die Telekommunikation ab und speisen Falschinformationen in Wissensdatenbanken ein.
Was technisch möglich ist, wird auch gemacht. Wundert das jemanden?

Und es ist einfach mit dem Finger auf andere zu zeigen, wenn es im eigenen Land nicht wie erwartet läuft. Die USA zeigen auf China und Russland, die Türkei macht die Kurden für alles verantwortlich, die Linken zeigen auf die Rechtsextremen, die Rechten auf die Ausländer.

Ein klares Konzept hat keiner, und wenn dann das dumme Wahlvolk anders wählt als man es ihm erklärt hat – dann müssen wohl Hacker die Wahl manipuliert haben.
So einfach ist die Welt heute.
Mal sehen, wer im Herbst Schuld ist am Wahlausgang der Bundestagswahl – vorausgesetzt Angela Merkel wird nicht gewählt. Da finden wir bestimmt einen Schuldigen, denn schließlich wird ja auch diese Wahl beeinflusst, oder etwa nicht?

In diesem Sinne: Ein frohes Fest

Terror in Deutschland

Mehrmals bereits hatte ich darauf hingewiesen, dass mit der Flüchtlingswelle auch Kriminelle und IS-Kämpfer nach Europa und nach Deutschland gekommen sind.
Im übrigen schätzen auch die Sicherheitsexperten das so ein, auch wenn sie von Gefährdern sprechen und das Wort Terroristen bewusst vermeiden.

Ca. 3000 IS-Kämpfer sollen unter den Flüchtlingen gewesen sein, die nun weitere Attentate planen. Man kann zwar diese Personen nicht mit ausgebildeten Kämpfern gleichsetzen, doch es sind fanatisierte junge Männer, die keine Rücksicht auf das eigene Leben nehmen, Assassinen quasi, und daher als extrem gefährlich eingestuft werden müssen.
Zwar ist die Gefahr einem Terroranschlag zum Opfer zu fallen viel geringer, als bei einem Haushalts- oder Verkehrsunfall getötet zu werden, doch die letztgenannten Gefahren blenden wir aus, weil sie zum allgemeinen Lebensrisiko gehören.
Vor terroristischen Anschlägen dagegen fürchten sich Menschen, nicht zuletzt wegen der medialen Berichterstattung darüber, die eine Hysterie schürt.

An nichtdeutsche Kriminelle haben wir uns fast schon gewöhnt, dass Diebesbanden aus Rumänien in deutsche Wohnungen einbrechen, wird gerne verdrängt, auch dass russische Organisationen Menschenhandel in diesem Land betreiben scheint uns nicht zu stören, und dass türkische, afghanische oder libanesische „Großfamilien“ den Drogenhandel fest im Griff haben, wird toleriert.
Immer wieder zeigt sich der Rechtsstaat absolut hilflos, wenn organisierte Kriminalität über alle Grenzen hinweg agiert, sich an keine Gesetze hält, die eigenen Interessen mit Mord und Gewalttaten durchsetzt, während die Sicherheitskräfte durch Gesetze mehr behindert werden als durch die Kriminellen selbst.
Und nun erwarten wir, dass unsere Sicherheitsorgane (Polizei, Geheimdienste) uns vor radikalisierten Attentätern schützen können?

Mitnichten, auch wenn diese alles andere als gut organisiert sind, wird es weiterhin Terroranschläge in Europa oder/und Deutschland geben.
Hundertprozentige Sicherheit kann es nicht geben, wenn wir unsere Freiheit nicht aufgeben wollen.

Aber vielleicht tun wir den Geheimdiensten auch Unrecht. Wenn es stimmt, was Zeugen berichten vom Amoklauf in München am 22. Juli, dann gab es bereits am Vormittag eine hohe Polizeipräsenz in der Stadt. Angeblich wurden die Verkehrsbetriebe bei Kontrollen in der U-Bahn durch die Polizei unterstützt, was nicht ungewöhnlich ist.
Aber auch der Verdacht, dass es Vorwarnungen gab und deshalb Personenkontrollen durchgeführt wurden, eventuell sogar weitere Täter durch die hohe Polizeipräsenz an ihren Taten gehindert wurden, ist nicht unbegründet, wenn man die Geheimdienste nicht für komplette Idiotenorganisationen halten will.
Wo kamen so schnell 2300 Sicherheitskräfte her? Warum liefen Polizisten in Zivil mit „Langwaffen“ in der Stadt umher? Oder waren es doch Mittäter, die jedoch ihre Anschläge nicht durchführen konnten?

Vieles bleibt unklar, und selbst wenn es der offiziell genannte Einzeltäter war, fragt man sich, warum Anwohner diesen auf einem Parkdeck mit dem Handy filmen konnten, während es der Polizei nicht gelang ihn dort auszuschalten.

Und wie werden wir in Zukunft mit dem Terror und besonders mit der Terrorangst umgehen?

Die Beschwichtigungen der Kanzlerin helfen da nicht weiter, klare und konkrete Aussagen von ihr gibt es nicht, auch nicht in einer einstündigen Pressekonferenz.
Konzepte fehlen, und genau das liefert natürlich den Flüchtlingsgegnern neuen Stoff.
Hat doch die Regierung alles getan, um die Anzahl der Sicherheitskräfte zu reduzieren und ihre Ausrüstung – aus Kostengründen? – auf einem Stand zu halten, der alles andere als modern ist. Und in Europa ist es nicht einmal möglich, Einreisende, egal aus welchen Ländern, zu identifizieren und zu registrieren? Millionen von Emails und ebensoviele Telefongespräche werden aufgezeichnet und ausgewertet, Handystandorte können erfasst werden, Gesichtserkennungssoftware ist im Einsatz, die Bilder von Überwachungskameras auswertet und mit Datenbanken abgleicht……
Nur die Identifikation eine „Flüchtlings“ soll nicht möglich sein?
Quatsch, wir werden alle angelogen, bewusst in Gefahr gebracht, damit mit dem Hinweis auf die „Terrorgefahr“ noch weitere Bürger- und Persönlichkeitsrechte per Gesetz eingeschränkt werden können.
Ein Blick über den Atlantik in die Vereinigten Staaten zeigt doch ganz deutlich, was Politiker unter Demokratie verstehen. Und die Türkei führt es uns auch gerade vor, wie demokratisch gewählte Staatsführer mit Bürgerrechten  umgehen.

Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren!

Ein Zitat, das Benjamin Franklin zugeschrieben wird, im Original allerdings etwas weniger eindeutig ist:
Jene, die grundlegende Freiheit aufgeben würden, um eine geringe vorübergehende Sicherheit zu erwerben, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit
Interpretation: Angst darf nicht unser Handeln bestimmen, wenn mit 1 Million Flüchtlingen/ Asylbewerbern auch 5000 Gefährder gekommen sind, so sehen wir zu Recht die Schuld bei unseren Politikern und ihren offenen Grenzen, dürfen aber nicht die 99,5% der anderen Flüchtlinge dafür verantwortlich machen.